2014 m. birželio 26 d., ketvirtadienis

Birželio 29-os referendumas

Vakar mieste gavau net du laikraštukus apie artėjantį referendumą.

Daugiabutyje, kuriame gyvenu, pirmame aukšte kažkas netgi pakabinęs apie jį plakatą. Kasdien jį kas nors penkis kartus nudreskia, o kažkas tuos penkis kartus pakelia, išlygina kampučius, ir vėl prikabina, ko pasekoje plakatas darosi panašus į tualetinėms reikmėms ruošiamą makulatūrą.

Abu vakar gautus laikraštukus susilanksčiau ir įsidėjau į tašelę namie pasinagrinėti, o ką išsinagrinėjau ir su jumis dabar pasidalinsiu.

Tik dar pradžioje pridėsiu, kad dar neapsisprendžiau eiti man į tą referendumą ar neeiti.
Referendumas, kaip ko dalykas pats savaime nėra blogis. Šitas konkrečiai referendumas yra blogas dėl kelių priežasčių:
1) Jame yra pateikiami net keturi punktai ir tu arba esi iš karto už juos visus, arba iš karto prieš juos visus. Tarkime man labai patiktų vienas punktas. Kiti ne. Tai ką man dabar daryti? Kažkokia nesąmonė.
Jame pateikiami iš viso kažkokie tai čiūdni pasiūlymai - referendumas klausia manęs, kad o davai pažeidžiam pasižadėjimą EU. Neišmes gi jie mūsų už tai. Mums visai tai nereikalinga, jie čia sau darosi. Žiūrėk - kitos šalys taip padarė. Darome kaip kiti! fuk ū.
3) Ten yra toks punktas "Valstybinės ir bendruomeninės reikšmės gamtos išteklių išgavimo ir naudojimo klausimai sprendžiami tik referendumu." Nori šulinio? O tu gerai pagalvok. Labai gerai pagalvok. Geriamas vanduo už naftą vertingesnis. Vis dar nori? Surink 100 000 žmonių parašų, kurie mano, kad tau galima patikėti tokį gamtos turtą.


Į referendumą eiti norisi tam, kad galėčiau balsuoti "ne". Į referendumą neeiti norisi iš pagarbos sau, savo šaliai ir iš vilties, kad jeigu niekas į jį neis, tai jis bus laikomas neįvykusiu.
O bet tačiau - gavau rinkėjo lapuką jam, nors negavau neseniai buvisiems rinkimams. Gavau tiek reklamos, o žemę dirbantys draugai sako, kad aš nelabai įsivaizduoju kaip gyvena ta Lietuvos dalis, kuri žemės turi ir jos nedirba, arba neturi, bet mano, kad jeigu tik turėtų, tai teleloto nebepirktų. Dar yra dalis, kuri balsuos už vien todėl, kad pažiūrėtų kur cirkas važiuos toliau D:


Pirmasis klausimas - Kas juos leidžia?

Abiejų laikraščių gale pateikta informacija, kad jie išleisti po 100 000 vnt tiražu, leido "Respublikos" spaustuvė ir leidimas apmokėtas iš specialios referendumo sąskaitos. Ant vieno dar netgi užrašytas užsakymo numeris (2014).

Pirmiausia pasigūglinau kas yra "speciali referendumo sąskaita". Kadangi referendumas dalykas rimtas, tai toliau pirmo google.lt rezultatų puslapio nesiknisau. Paieška man pateikė:
-) Šeši puslapiai į senas naujienas (po 2 lietuvos ryto ir balso.lt, po 1 alfa.lt ir Kauno dienos)
-) kažkokį tai lietuva2 puslapioką, kur iš viso nesuprasi kas yra
-) Kažkokią Justo Paleckio rašliavą, kuriai skaityti aš per mažai girtą.
-) Centro partijos puslapį apie referendumo mitų paneigimą. Neskaičiau.
-) Va šitą puslapį, kuriame nurodyta sąskaita į kurią pinigus turi pervedinėti žmonės norintys prisidėti prie Ignalinos referendumui reikalingo parašų rinkimo akcijos reklamavimo.

Tas puslapis taip pat teigia, kad visi remėjai bus paskelbti http://www.zmonessprendzia.lt/ puslapyje, bet jis tuščias, o dabar jau 2014, ne 2012.

Taigi - pinigai iš balos.

Respublikos spaustuvę pasirodo nesunku rasti. Ji netgi visai netoli nuo mano namų, tai, jeigu netingėčiau, galėčiau iki jos nueiti pėsčiomis ir pasibelsti į langelį. Bet tikriausiai iškviestų anie man policiją ir pernakvočiau kaip viešos tvarkos drumstėja :D... Turėjau variantą parašyti email'ą, bet tada pagalvojau, kad daugiau informacijos, nei jau pateikė jie gi man nepateiks.

O dabar - apie turinį. Laikraštyje išskaičiau tokius dalykus, kuriuos dar papildau per valstybinį radiją paskutinėmis dienomis referendumo iniciatorių pripasakotais dalykais.

1. Šis referendumas jo iniciatorių lyginamas su Baltijos keliu, jei nedalyvausi, tai tau bus gaila ir gėda. Referendumo organizatoriai aiškina, kad jis toks pats didis, kaip kad Sąjūdis ir reikalingas dabartinei kartai pažadinti.
Dabar kiekvienas, kas nedalyvavote Baltijos kelyje jauskite gailestį ir gėdą! GREIT JAUSKITE. Ar jau jaučiat?
Aš save pasilyginsiu su XXI amžiaus Lietuviškuoju Mahatma Gandhi. Kodėl? Nes galiu. Susigalvojau argumentus ir va pasilyginau. Mane galite pagerbti štai čia, kad nejaustumėte gailesčio ir gėdos:


(Siūlau pagarbinimą pradėti nuo 10 eurų*)

2. Referendumo iniciatoriai teigia, kad "metas grąžinti valstybę žmonėms". Pavyzdžiui taip sako toks Ramūnas Karbauskis, vienas turtingiausių Lietuvos žmonių. Tai labai įdomiai skamba.

Per radiją klausydamasi susdariau įspūdį, kad grąžinimas įsivaizduojamas per kelis etapus: pirma, nuverčiama valdžia, jei neapvyksta, tai kuo daugiau sprendimų iš jos perimama į piliečių rankas vadovaujantis principu, ko dauguma nori, dauguma gauna. Referendumai dėl visko!
Antra, labai dažnai dėstomos mintys apie, tai, kad ten kažkas iš jų paskaičiavo ir kiekvienam LT piliečiui tenka po 2 hektarus žemės. Jeigu nelabai orientuojatės, tai čia yra 200m ant 100m lopas. Šitą padalinimą jie pateikia, kad reikiamą įvykdyti, nes žemė=valstybė.
Logiškai mąstant gautųsi suirutė, bet referendumo iniciatoriai siūlo ir išsigelbėjimą - iš kiekvieno, kuris žemės nedirba, ar ją dirba prastai ją tiesiog vat imti ir atimti. Atėmus atiduoti tam, kas dirba gerai. O gerai ją, anot referendumininkų, dirba jau dabar puikiai dirbantys stambūs ūkininkai! Bet nebijokite, jūsų žemė vis tiek liks jūsų, nes jūs pirksite savo žemėje užaugintus produktus, o kada tirkai turėtumėte galimybę nusipirkti savo žemės produktų, tai siūloma po to uždrausti importinį maistą. Improtiniai produktai iš viso pateikiamas kaip kažkoks žeminantis dalykas.

(Kai valgai bananą, partizanai verkia)

2. O bet tačiau - referendumo iniciatoriai baisisi ne tik importiniais vaisaisi. Jie apskritai yra ksenofobai ir rasistai. Ir dar tuom didžiuojasi, menkina ne ksenofobus ir rasistus, gąsdina, kad jiems per jų "paklydina" iš esmės nutiks tai, ką referendumo iniciatoriai mato kaip savo pačių natūralų elgesį su svetimšaliais.
Per radiją referendumo palaikytojai aiškina, kad "va, mes gi matome kokie yra žmonės neturintys savo valstybės" ir mėto antisemitines užuominas. Jie patys išsiduoda, kaip elgiasi su žydų tautybės žmonėmis ir aiškina, kad taip elgiasi teisėtai, nes tie žmonės, jų nuomone, neverti orumo, pagarbos ir elgimosi kaip su žmonėmis jau vien dėl to, kad neturi savo žemės.
Klausausi ir negaliu patikėti.

Kaip kitą pavyzdį pateikia, va kaip liūdnai gyvenimą baigė tokios tautos, kaip Amerikos indėnai, kurie savo žemę pardavė už spalvotos karoliukus.

Nepardavė jie tos žemės - ar jie būtų karoliukus paėmę ar nepaėmę, kolonistai vis tiek būtų žemę iš jų atėmę. Tie karoliukai - buvo duoti jais pasinaudojant tik laikinam patogumui, kad jie nesusivoktų iš pradžių kas vyksta. Lyginti tokius du dalykus, tai tas pats, kas sakyti kiekvienai porai, "o tu žinai kas buvo Marytei, kai ji Jonuką sutiko ir jam nusišypsojo. Jis ją išprievartavo. Tai va. Niekada nesišypsok, nes duosi suprasti vyrui, kad sutinki su juo lytiškai santykiauti. Aš pats vyras. Aš žinau, tavęs neprievartauju, nes tu mano sesė. Būtų kažkaip nesveika.".

Man atrodo referenduminikų tikslingai painiojamas žemės ir teritorijų pardavimai.

Laikraštėliuose pateikiamas pavyzdžiui apie parduotą Manhattan salą, kurią už 24 dolerių vertės daiktus kažkada amerikiečiams pardavė indėnai, o dabar salos žemės vertė 49 milijonai dolerių. Įsivaizduokite - kažkur kažkas pardavė dailininkui dažus už dešimt dolerių, su kuriais nutapytas paveikslas dabar vertas milijono.  Tikriausiai dabar labai galisi dažų gamintojas, ar ne? Ašiku, čia galima sakyti, kad dažai yra nebaigtinis dalykas, o žemės labai nedaug ir ji baigtinė. Bet vėlgi - Indėnams baigėsi blogai ne dėl to, kad jie pardavė žemė, o juos nuskriaudė žmonės vadovavęsi tokiomis pat vertybėmis, kurias gina šitą leidinį išleidę žmonės. Jiems indėnai tiesiog buvo ne žmonės. Dabar laikraštis iš esmės kaltina, kad patys indėnai kalti dėl to, jog juos kolonizavo ir kad būtų nekolonizavę, jei indėnai būtų laikęsi baltųjų rasės atneštų taisyklių (pvz.: vienybės didesnio tikslo vardan) :/ ... Prisimenant Marytės ir Jonuko pavyzdį, tai nelaimės būtų išvengtą, jeigu Marytė būtų sutikusi su Jonuko noru vien dėl to, kad turėtų įvertinti nesutikimo grėsmę, arba būtų Mariukas.

Iš viso iš koto verčiantys argumentai, kad gi parduodant žemę užsieniečiams į Lietuvą atvyks užsieniečių ir jie dirbs už mažesnius atlyginimus, nei lietuviai, kaip kad lietuviai dirba "anglijose". Iš pradžių reikia net prisėsti, kad įsisamonintum, kad šitą daiktą leidžiantys žmonės lietuvių darbą braškių plantacijose bando pateikti kaip kažkokią tylią invaziją, kuria reikia didžiuotis ir bijoti, kad jos Lietuvoje nevykdytų kitos tautos.  Gąsdinimai vyksta ir seksualinėmis mažumomis, jos pateikiamos kaip kažkoks improtinis dalykas. Ir su tokiais teiginiais jie dar aiškina, kad gina fundamentalius žmogaus teisių principus. Jo, žmonių, kurie jiems patogūs.


(Referendumininkų dažnai klausia kur, jų nuomone baigais teisė į žemę kasantis gilyn. O jie sako "turi būti sprendžiama individualiu atveju".)


3. Laikraštėliai teigia, kad jeigu leisime žemę susipirkti užsieniečiams, tai dėl to, kad jų aukštesnis pragyvenimo lygis ir jie turi daugiau pinigų, tai jie ją visą susipirks. Taip ir bus, pamatysite. Jie jau dabar superka visus meno kūrinius ir susisamdo protingiausią Lietuvos jaunimą. Dar nebaigia mokyklos, o jau NASA'oj įsidarbina.
O su žeme, vos tik ji bus leista parduoti užsieniečiams, nebeliks nė vieno patriotinio žemės savininko - jie kaip robotai parduos tik tam, kas daugiausia siūlo. Nes, pagal referendumo iniciatorius, patriotizmas nėra iš žmogaus kylanti savybė - ji arba primetama įstatymiškai arba finansiškai. Rimtai, gi, kodėl jie sako "neleiskime parduoti", o ne "neparduokime patys!". Juk, logiškai mąstant, leidus parduoti, bet neparduodant tai būtų du zuikiai vienu šūviu nušauti. Dabar organizatoriai vien tik savo kova demonstruoja, kad nepasitiki Lietuvos žmonėmis.

4. Žemė - patikima gamybos priemonė. Aš ne ūkininkas, bet man atrodo, kad žemės gamybos patikimumas toks pats, kaip ir bet ko kito. Dar daugiau - žemę galima "išnaudoti", tai yra nualinti, ją taip pat galima užteršti kokiais sunkiaisiais metalais ir tada nuobodžiai ir brangiai juos iš ten iškrapštinėti.
Užsieniečiai nupirktoje žemėje augins visokius GMO ir nevalgomą savo šalių maistą, kurį išsiveš.

(vat jeigu tą didelį kvadračiuką padenti saulės panelėmis, tai jų pagamintos elektros užtektų visam Pasauliui. Lietuvą būtų galima paversti viso Pasaulio braškių plantacija)

5. Laikraštukuose teigiama, kad niekas neturi teisės prekiauti žeme, nes jos, kaip ir gyvybės, nesutvėrė.
Kaip ir naftos.
Ar aukso.
Bet kokios kitos materialinės perdirbtos gėrybės.
Tikriausiai net kai perdirba negali imti pinigų už žaliavas.
Apskritai tai galime dabar pereiti prie ekonomikos paremtos eilėraščiais. Bet dar gerai pagalvoti, ar juos irgi galima parduoti, nes galbūt juos įkvepia kokia nors dievybė ir jie priklauso jai.
Anot referendumo iniciatorių Žemė absoliuti vertybė, nes nėra laikina, o pinigai - laikini.
Žmonės irgi laikini, bet apie tai jie nekalba. Jie mato savo amžiną tęstinumą per palikuonis ir tup pat mato save praeities kartose ir kovotojuose už laisvę. Jie net įvardija, kad individo kultūra yra "vakarietiškas blogis". Nieko neprimena?

(Šitas vakarietis nupirks tavo žemę ir augins ten baklažanus, o tu dirbsi kaip baudžiauninkas. Gi galėtum pats auginti. Eik, augink. Neturi pinigų? Pasiskolink iš vakariečio. Ar susimesk su kitais baudžiauninkais nenorinčiais būti baudžiauninkais. Užsiaugink baklažanų tik sau. Sakai viskas daug sudėtingiau? Taigi.)

7 Iniciatoriai teigia, kad jau čia pat "pasaulinio masto krizė" ir EU žlugimas, todėl neverta ir taip likti toje EU, plius reikia turėti savo žemę. Manau, kad "Pasaulinio masto krizės" atveju visiems bus taip nusispjauti ant kažkokių tai popierėlių ir vyks elementariausios galios principas - ateis žmogiukas su šautuvu, nušaus tave ir sakys "o dabar čia mano bulvės" ir į tavo popieriuką jam bus taip nusispjauti, kaip kad nusispjovė paimdamas šautuvą.

18 komentarų:

  1. Atsakymai
    1. Ačiū už pastebėtą klaidą. Tuoj pataisysiu :)

      Panaikinti
  2. bullshit. niekas nebando uzduoti sau klausimo del 0511 rezultatu ir nebando ieskoti prasmes tame, bet jaucia "pilietine" blet pareiga, nueiti ir is tokio pacio skaiciaus "klausimu" issirinkti netinkama. Tuo tarpu referendumas mat, jau nebetinkamas tam? O kodel? paieskokit atsakymu, nebutinai protingu...

    AtsakytiPanaikinti
  3. Tai manai, kad žemė nebrangs ir didesnę perkamąją galią turintys užsieniečiais neišpirks mūsų pajūrio ir kitų kurortinių vietų, kaip nutikę Latvijoje? :))

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Tai būtent - pirmiausia reikia, kad žemė pabrangtų. Referendumą dėl to ir rėmė stambūs žemvaldžiai, kad išlaikytų pigias žemės kainas.
      O kurortinės vietos perkamos ir parduodamos visame Pasaulyje. Dėl to tai ir kurortai.

      Panaikinti
    2. Gerai, nesuprantu, kam stambiems žemvaldžiams reiktų išlaikyti žemas kainas? Ir kodėl reikia, kad pabrangtų? (ir kuo visa tai naudinga lietuviams, kad jie turėtų balsuoti už žemės pardavimą)

      Panaikinti
    3. Todėl, kad pabrangus žemei jos turintis lietuvis turės didesnės vertės nekilnojamą turtą. Ir realiai didesnės, o ne pagal kažkokį vietinį sutarimą. O jau ar kam jis ir už kiek jį parduos - tai jo reikalas. O žemvaldžiai nori mažų kainų lygiai taip pat, kaip kokia Maksima nori kuo mažesnių kainų už kurias pati perka prekes - savo pelno padidinimui.
      Nelabai suprantu kodėl to klausinėjate ir kodėl klausiate anonimiškai o_O

      Panaikinti
    4. Pabrangus žemei išloš tik jos turintieji - t. y., kaip minėjai, padidės jų turtas. Bet visi kiti, planuojantys įsigyti žemės - praloš, nes lietuvio perkamoji galia mažesnė. Jei pas mus maži atlyginimai, turi būti ir mažos žemės kainos, ko ir buvo siekiama referendumu.

      Klausinėju, nes patinka tamstos straipsniai, bet tokia nuomonė apie referendumą nustebino :))

      Panaikinti
    5. Nežinau ką ten ir kaip ale įdėmiai skaitote, kad teko dabar nusistebėti o_O

      Panaikinti
    6. Teko nusistebėti tuo, kad įrašas parašytas "antireferenduminiu" tonu, o logiško paaiškinimo, kodėl referendumas yra blogai - nėra. Bandžiau pasitikslinti.

      Panaikinti
    7. Kiekvienas rašo apie ką nori. Tai aš atskirai bandžiau paklausti, kodėl manai, kad referendumas blogybė :)) Ne apie agitatorių išmislus ir balsavimo lape surašytų formuluočių juokingumą, bet apie pačios nuomonę žemės pardavimo klausimu.

      Panaikinti
    8. Nes tiek parašų skaičius, reikalingas referendumui surengti neadekvatus, tiek leidimas parduoti žemę užsieniečiams blogas dėl jau mano paminėtų priežasčių. Taigi, tai reikia keisti.

      O dabar - kodėl blogybė?

      Panaikinti
    9. Nes referendumas pateikia keletą pakeitimų tik su vienu pasirinkimu taip/ne, o draudimas parduoti žemę užsieniečiams blogas dėl jau mano paminėtų (ir daug išsamiau, nei Jūsų leidimo blogumo) priežasčių.

      Kaip smagu, kad tereikėjo tokio trumpo atsakymo :)

      Panaikinti
    10. Tai vat ir norėjau, ne išsamiai, o trumpai - vienu, dviem sakiniais, nes tekste įskaityt nesugebėjau. Nebent trumpai buvo pasakymas, kad išloš stambūs žemvaldžiai (ir dėl to reikia balsuoti už pardavimą).

      Panaikinti
    11. Bet tai ar Jūs suvokiate, kad tekstas buvo iš tam tikros pozicijos, o ne apie kažkokios tai pozicijos pagrįstumą?.. Toks jausmas tarsi atėjote norėdamas kažką labai konkretaus perskaityti, neradote, ir vis tiek įsikibęs laikėtęs pozicijos, jog tai juk turi ten būti! xD

      Panaikinti
  4. Perskaičiau, kad jei autorė balsuotų referendume, balsuotų prieš. Neperskaičiau kodėl, tai atskirai paklausiau apie "prieš" nuomonės pagrįstumą. Jei labai nervina, nebūtina atsakyti, nesupyksiu :) Tik įdomu.

    AtsakytiPanaikinti